Наши адвокаты и юристы готовы оказать Вам качественную юридическую помощь.
Консультация по телефону бесплатно!

ВЕРНИТЕ КВАРТИРУ

1-я инстанция

2-я инстанция

Решение

Адвокат по гражданским делам поможет вам в разрешении любых вопросов, в том числе в сфере жилищных правоотношений.  Наши адвокаты готовы взяться за любое дело: от незаконного отъема жилья или выселения из него до неправомерного увеличения размера за коммунальные услуги.  Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге с видом на Неву по цене в 600 тыс. рублей, заключенный в 2015 году. Адвокату удалось доказать, что в момент совершения сделки продавец не понимал значения своих действий.

Да, следует отметить, Уважаемые посетители нашего сайта, что это дело имело свое продолжение…

После того как эти не совсем честные ребята, якобы купившие целую квартиру, не комнату, за 600 тыс. руб. в Санкт-Петербурге, получив возмещение за коммунальные платежи в сумме около 300 тыс. руб. (тут нужно пояснить: при покупке квартиры этим «честным» ребятам необходимо было погасить долги по коммунальным платежам, что они и сделали) решили повторить попытку и поживиться за чужой счет и предъявили в тот же суд новый иск о взыскании неосновательного обогащения на сумму около 300 тыс. руб. (плюс – минус 5 коп.), видимо, дабы компенсировать свои «расходы» якобы при покупке квартиры на сумму в 600 тыс. руб.  Суд рассмотрел и это дело и отказал этим ребятам в их иске. Адвокат объяснил ребятам, что если они пойдут обжаловать решение суда, то тогда к ним будет предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанций. Ребята согласились с доводами адвоката и решение не обжаловалось.

Адвокат по гражданским делам Ян Арсений Анатольевич.  

Адвокат, обладая высокой квалификацией как в гражданском, так и в уголовном праве, смог защитить права своего клиента, наследника по закону, и признать за ним право собственности на квартиру. Уголовное дело и дело в гражданском суде в общей сложности длилось более 10-ти лет.
Адвокат Асмадулов Ренад Хамидович. Московский районный суд СПб. Дело № 2-378/18. Услуги адвоката по гражданским делам.

Отказ в регистрации права аренды на земельный участок

1-я инстанция

2-я инстанция

Решение уполномоченного органа об образовании земельного участка не требуется в качестве документа для государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Арбитражный суд признал недейсвительным решение Управление Росреестра  по СПб об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, подписанного между Обществом и КУГИ
Адвокат по гражданским делам Ян Арсений Анатольевич. Арбитражный суд СПб и ЛО. Дело № А56-56293/2012. Адвокат по недвижимости.

АПЕЛЛЯЦИЯ 

Раздел земельного участка и при отсутствии согласия хотя бы одного участника общей долевой собственности является незаконным. 

Иск за одно судебное заседание, в котором представитель ответчика принял участие, был удовлетворен в полном объеме. За истцами и ответчиком было признано право общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки в соответствующих долях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой на решение Выборгского городского суда Ленинградской области и обжаловал решение суда.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал. На основании апелляционного постановления в дальнейшем был оспорен кадастровый учет раздела земельного учета.

Юрист по земельным вопросам Ян Арсений Анатольевич.  

Арбитражный суд СПб и ЛО не нашел признаков неправильного расчета арендной платы за земельный участок

1-я инстанция

2-я инстанция

КУГИ обратился в суд к арендатору с иском о взыскании арендной платы за земельный участок в связи с нарушением арендатора п. 3.4.1 договора аренды и рассчитал размер аренды по коду 18.0. Адвокату по земельным спорам удалось доказать отсутствие нарушений. КУГИ обжаловало решение суда в апелляционном и кассационном судах и решение «устояло».
Адвокат Ян Арсений Анатольевич. Арбитражный суд СПб и ЛО. Дело № А56-21389/2014. Адвокат по гражданским делам.

Адвокат изменил решение суда о выдворении гражданина Азербайджана

1-я инстанция

2-я инстанция

Адвокат по миграционным делам смог добиться отмены решение Выборгского районного суда в части выдворения гражданина Азербайджана. Защитник доказал в городском суде грубейшие нарушения при административном производстве, связанные с правом лица на защиту, – гражданину Азербайджана не был предоставлен переводчик. По этому основанию постановление Выборгского районного суда СПб было изменено вышестоящим судом.
Адвокат Асмадулов Ренад Хамидович. Решение Горсуда СПб. Дело № 12-50/16. Адвокат по административным делам.

Адвокат в «надзоре» «вернул» водительские права

Ссылка на постановление

Глубокие познания по административным делам, высокая квалификация помогли добиться справедливости в суде 3-й инстанции. Адвокат, обратившись с надзорной жалобой на постановление мирового судьи, решение районного суда по делу в связи с допущенным процессуальными нарушениями при принятии решения о лишении гражданина водительских прав, доказал в Горсуде СПб незаконность принятых судебных актов.
Адвокат по ДТП. Адвокат по административным делам. Госуд СПб дело№ 4А-16/2014 - (4А-1830/2013)

Нельзя рассматривать дело о переносе хозяйственных построек только по «веселым картинкам» - адвокат отменил решение суда в части

1-я инстанция

2-я инстанция

Кировский районный суд СПб рассматривал заурядное дело. Истец, мой доверитель, обратился в суд с требованием обязать ответчиков переместить свои постройки на 1 метр от границы земельного участка. Следует отметить, что постройки ответчиков находились на их земле. Причина предъявления иска: постройки ответчиков вплотную примыкали к забору и угрожали жизни и здоровью физических лиц. Такие дела, обычно, рассматриваются в три заседания (на 1-ом заседании рассматривается ходатайство о возможности проведения экспертизы, на 2-ом заседании удовлетворяется ходатайство о проведении экспертизы, на 3-ем заседании принимается решение по существу). В среднем рассмотрение таких дел в суде первой инстанции длиться три месяца. В этом судебном деле по первой инстанции состоялось около 8-ми судебных заседаний и слушалось оно почти год.
Я, как представитель истца, сделал стандартную процедуру – в первом же заседании заявил ходатайство о проведении экспертизы. Однако суд первой инстанции упорно не рассматривал ходатайство о проведении экспертизы и отказал в его удовлетворении спустя 5 месяцев. Причем произошла очень забавная ситуация: когда суд отказал моему доверителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, он удалился в совещательную для принятия решения. Я «потирал руки», видя основание для отмены решения суда. Однако судья возобновила дело и направила запрос в пожарную службу для того, чтобы определить есть ли угроза возгорания хозпостроек. Пожарная служба ответила, что ничего сказать по существу вопроса не может.
Наши оппоненты в качестве доказательств переноса своих хозпостроек представили фотографии (далее – «веселые картинки»), из которых, как утверждает суд, видно, что постройки передвинуты на 1 метр. Когда я понял, что дело будет рассматриваться по «веселым картинкам», я также стал приобщать в качестве доказательств «веселые картинки», из которых, наоборот, можно усмотреть, что постройки не передвинуты. В итого суд оценил и принял во внимание только «веселые картинки» наших оппонентов и отказал нам в иске. 
Мой доверитель не согласился с решением суда и обратился в городской суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Естественно, Санкт-Петербургский городской суд прекратил это безобразие, которое творилось в Кировском районном суде СПб с «веселыми картинками». На 1-ом заседании удовлетворил ходатайство о производстве экспертизы, на 2-ом назначил экспертизу, на 3-ем принял решение об удовлетворении иска моего доверителя и отменил решение суда в части.
Адвокат по гражданским делам Ян Арсений Анатольевич. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-17663/2017

Арбитражный суд отказал ТУ Росимущества в Ленинградской области в удовлетворении иска о признании недействительным сделок и применения последствий недействительности ничтожных сделок

ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ряду предприятий в деле о банкротстве с иском о признании о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности в виде возврата предприятию зданий, сооружений, мелиоративных систем, земельных участков.
Высший Арбитражный Суд РФ отменил все судебные акты, согласно которым в удовлетворении иска ФАУГИ было отказано, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для принятия такого решения послужило следующее обстоятельство: судами установлено, что в уставные капиталы вновь образованных обществ предприятием «Память Ильича» внесены помимо прочего мелиоративные системы. Поэтому ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: могут ли мелиоративные системы выступать самостоятельно в гражданском обороте, и исходя из этого определить правовомерность внесения их в уставный капитал без юридической передачи прав на земельные участки.
Адвокат по земельным спорам, вступив в дело в качестве представителя одного из ответчиков, подготовил проект ходатайства о назначении экспертизы по делу с целью исправления ошибки процессуального поведения, на которую указал ВАС РФ. Заключение эксперта показало, что мелиоративные системы имеют самостоятельно функциональное значение.  Арбитражный суд, мотивируя свое решение, сделал вывод о том, что мелиоративные системы могут являться самостоятельным объектом гражданского оборота и в удовлетворении иска о признании сделок недействительными ТУ Росимущества в Ленинградской области отказал.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Приведенная правовая норма носит отсылочно-бланкетный характер и устанавливает правило о прекращении разделяемого земельного участка с момента образования новых участков в качестве общего правила.
Соответственно, при квалификации данного фактического обстоятельства необходимо обратиться к положению ч. 9 ст. 4 и п. 11 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), которое является специальной нормой по отношению ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.
Из положения данных норм законодательства о кадастровом учете следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка :---, не прекратили свое существование в соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, а земельные участки образованные в результате раздела указанного земельного участка носят временный характер и участок :--- прекратит свое существование в соответствии с указанной нормой кодекса после внесения сведений в ЕГРП относительно вновь образованных земельных участков – потомков.
Таким образом, утверждение апеллянта о нарушении его права собственности, предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а установленное судом обстоятельство о нахождении систем мелиорации на участке :--- подтверждается материалами дела.  
Адвокат по земельным делам. Арбитражный суд СПб и ЛО. Дело № А56-57771/2011. Адвокат по земельным спорам.

Вернуть водительские права

Адвокат прекратил административное дело, которое грозило клиенту лишение водительских прав. Адвокат по административным делам доказал отсутствие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Адвокат по административным делам Асмадулов Ренад Хамидович. Решение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга.

Адвокат по уголовным делам добился прекращения производства по уголовному делу, грозившее подсудимому, ранее судимому, 20 годами лишения свободы

Ссылка на постановление

Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (сбыт наркотиков (амфетамин) в крупном размере). Адвокату по наркотикам удалось доказать, что протокол совершенных следственных действий по задержанию его клиента является недопустимым доказательством (в момент передачи денег закупщику ни закупщика, ни понятых в отделе полиции не было).
В результате чего государственный обвинитель в Калининском районном суде СПб отказался от предъявленного обвинения по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.  Подсудимый был осужден приговором суда по ст. 228 ч. 2 УК РФ (хранение наркотиков) к 1-му году и 7-ми месяцам лишения свободы и через три месяца подсудимый был на свободе
Адвокат по уголовным делам Асмадулов Ренад Хамидович